关于p2p行业，P2P网络借贷的行业现状？

P2P网络借贷的行业现状？

      真正在做实事的，被扣屎盆子，不安好心的卷钱跑路，还有一部分上不上下不下在有序退出

P2P网络借贷的行业现状？

      一个创业者眼中的P2P行业现状

      自2007年以来，P2P已经在中国是第九个年头，但是e租宝却是一夜之间将行业打回解放前，e租宝所花掉的数亿地铁，央视，平面媒体的广告费，已经让整个社会对于P2P都树立了非常坏的印象，这使得任何平台都没有办法避免的成为了受害者。本来很多属于新增的用户，可能是小白的理财用户，而现在突然使得行业需要更昂贵的获客成本，信任成本，充分沟通和教育才能使得投资者相信P2P是安全的。虽然很多P2P行业从业者大声的说e租宝是伪P2P，但是对于投资者来说都一样，没有谁能够分辨其中的区别。

      　　中国的互联网金融已经过了七年之痒，有过寂寂无名，有过不被人了解，也有过突然一夜之间声名鹊起，然后跑路潮出现，引起媒体关注，再到野蛮生长，继而引起国务院关注，被列入政府所支持的行业，然后就是各种妖魔鬼怪的进入，不断出现的恶性非法集资和跑路事件，使得地方政府，媒体，投资者都对P2P讳莫如深。再到行业监管和自律，资本热潮的退去，如万花筒般的P2P行业，让每一个从业者，投资者都看不清楚P2P未来的走向。

      　　在e租宝成交还只有5个亿的时候，在我的P2P大课堂群里曾经掀起讨论，大家一致觉得融资租赁不可能给这么高的回报，因为一般6-8%，所以e租宝肯定牵涉自融，可是作为从业者，觉得事不管已，高高挂起，可是最终等到e租宝做到700-800亿的时候，它的轰然倒塌，却使得我们每一个人需要为我们的沉默付出代价，在e租宝出事前，网贷之家曾经质疑发声，却被e租宝泼漆。还有呼死你骚扰网贷之家的高管，这便是发声的代价，但是它显然比沉默更有价值。

      　　作为初期进入这个野蛮生长的创业者，但是因为在网贷之家，*眼写文章被一些人认可，再到自己创业做平台。然后运营起了一个规模还算可以的平台，我觉得我是极其幸运的，虽然没有获得多少财富，但是所结识到的朋友，收获的经验的价值是无与伦比的。并且真的可以扪心自问的说一声，从来没有为任何一个不良的平台发声和站台，更不曾造成任何一个投资者损失，相反还帮助了很多投资者朋友，让他们避免了中雷。因为我相信我若真诚的帮助他们每一个人，能够帮助他们避免损失，便能多交到一个朋友，同时也能够得到他们的认可，这样才会有真正的信任。

      　　P2P行业是不断试错当中成长的，而不是一帆风顺的，比如现在成交将近300亿的微贷网最开始是做信贷和房贷的，后来交了不少学费，才慢慢转型做车贷，然后才引来行业不少平台的模仿。最终很多平台直接抛弃原来的信贷和房贷业务，慢慢以车贷为主。

      　　在2012年到2014年，这是车贷平台发展的红利期，因为车贷业务非常好理解，就是把车辆押在平台，然后平台以公司为主体，借款给企业。所有标里一一对应。这样对于投资者来说，平台没有终极风险，并且简单清楚，容易理解。所有很长一段时间里，车贷平台无需过多的营销推广，都能够得到投资者的追捧。

      　为什么我不看好P2P行业做房贷和信贷其理由在于;

      　　1、P2P平台的业务端没有办法跟小额贷款公司，银行等结构竞争，所能够拿到的一定是他们不做的业务，被筛选过的客户，因此所做的业务就是次次级贷。无论你怎样风控，在一开始就没有办法竞争。

      　　2、好的风控人才比黄金还贵，只有那种放过几亿，经手过几千笔贷款，了解数百个行业的风控人才，才能够真正辨别风险，不要谈什么大数据，在我看到中国一百年后都还需要看尽职调查。

      　　3、一些二三线城市房贷业务是有价无市，并且后期还有崩盘的风险，特别是三四线城市，如果做房贷的话，后期会不会违约，这个根本没有办法估计。

      　　4、信贷一般牵涉企业，而此时此刻的信贷资金大多流向落后产能和企业，谈风控已经没有什么意义了。违约和逾期是成几何倍数的增长，这是我所了解的数据，很多小贷公司的坏账已经上升到10%以上。但是相对P2P平台，小贷公司还能吃老本，就算他们亏完了，所亏的也只是自己的本金。认亏就可以了，不像P2P那是要面对牢狱之灾的。

      　　我们所了解的有利网还有一些通道类型的平台，现在也是亟需转型，从最开始打入小额贷款协会的方式，进入小贷行业，担保行业，但是小额行业，担保行业本身坏账飙升，皮之不存，毛将焉附。再说他们找对接的机构，能给外面最好的资产吗?

      通道模式宣告此路不通，但是另外一种模式却应运而生，那就是网贷etf。

      　　1网贷etf:

      　　网贷etf，其实就是个人散户像专业投资者的转变，网贷etf利用自己的专业能力，对于平台的辨别能力，风险控制能力，来帮投资者筛选平台，控制风险，然后从中赚取利差，佣金，服务费的各种方式，只有利差足以覆盖风险和运营成本，网贷etf就能生存下去。

      　　关于网贷etf，其实最早的是火球计划，火球计划利用他们的互联网这方面的专业能力，前期获取了很多小白用户，然后给他们比较低的利息，同时却跟很多20%左右的平台合作，然后迅速把平台做起来了，后来15年连续的平台跑路事件，致使火球计划不得不转型。而不得不转型的还包括真融宝之类的平台。

      我为什么看好消费金融，银行间同业业务，不良资产处置，还有一些传统金融行业的创新：

      1、信托受益权转让：

      　　最近高搜易获得了包括深创投，海尔等8000万的风投，对于很多从业者可能会诧异，因为为什么是他获得了风投，而不是我们耳熟的其它所谓知名平台了?个人的判断就是，P2P行业已经进入了以资产为王的趋势了，靠获取投资者，烧钱砸品牌，靠用户数量各种会议，站台，背书的时候已经过去了，互联网金融是真正回归本质了，而本质就是资产，高搜易所针对的是16万亿的信托市场，而16万亿的市场必然会巨大的流动性诉求，而高搜易所做的就是信托受益权的转让。

      　　但是目前有两个问题：

      　　1信托收益权不断下降，并且目前整个是出于打破刚性兑付的临界点，信托很有可能违约。

      　　2政府已经叫停了信托受益权转让，所以目前这个市场大家也多看不清楚。所以目前这个新的领域，针对信托受益权转让的市场前景并不明朗。

      　　2、消费金融：

      　　京东白条和分期乐发行的国内第一个消费金融的abs，资产证券化，首先从互联网金融行业开启，这本身就是对于互联网金融行业的认可，消费金融为什么值得看好了?

      　　消费金融是给居民加杠杆，目前国内的储蓄率高达50%以上，因此针对居民消费相关的，相对企业来说，资金用途明确，还款来源清晰，小而分散，相对来说还算是比较安全的，至于最近发生的学生跳楼的事情，我觉得有必要要有一些风险警示，但是跟消费金融本身是无关的，因为每年也有很多还不起信用卡，跳楼的人，你能怪信用卡本身有问题吗?

      　　3、银行承兑汇票，商业承兑汇票，理财受益权转让

      　　(1)银行承兑汇票

      　　银行承兑汇票应该是安全性极高的资产了，因为最终都是银行无条件兑付，因此没有兑付的风险，但是在流通的环节其实也会有风险，比如假票，还有克隆票，假票就是票是假的，而克隆票就是票的单号是一样的，但是金额不一样，因此可能也会有风险，还有就是挂失风险，如果这张票挂失了，那么你最终也没有办法去银行兑现。

      　　那么怎样避免风险了?

      　　一般的情况都是去银行查询，验别票的真伪，然后就是查询这张票被查询的次数，如果这种票被查过，那么很有可能这种票就是挂失过，或者是克隆票，一般的情况下去银行验票，然后查询都可以避免票的真伪。

      　　银行承兑汇票怎样按照金额大小的话一般分为大票和小票;

      　　500万以上金额的就是大票，而500万以下金额的就是小票

      　　如果按照性质来分的，一种就是流通票，一种就是回报票。流通就是真正的用于企业流通的银行承兑汇票，而另外一种就是回报票，其实就做存款做出来的银行承兑汇票，这两种票性质不一样，但是实质情况却是一样的。

      　　中国票据市场的发达是另很多发达国家的金融机构都感觉到惊叹，其实这是有特色的中国票据市场，虽然银行会多次说要监管，但是实质上每年都喊口号。

      　　票据市场是货币市场的重要组成部分，关于票据市场，大家很多误解，我就拿农业银行38亿票据事件说起：

      　　票据市场是分成三级的：

      　　一级市场：票贩子之间贴现市场

      　　二级市场：银行间转贴现

      　　三级市场：央行再贴现市场

      　　而上次的农行38万亿票据事件，其实是银行间转贴现市场出现的问题，很有可能是银行员工职务犯罪，道德风险所致，而不是因为票据市场本身，可是很多人不知道实际情况，就以为票据本身有风险，就以银行承兑汇票来说，银行兑付是绝对不可能出现风险的。

      　　关于商业承兑汇票，其实国内目前商业承兑汇票并不发达，但是银行做票的越来越多，慢慢很多票据商开始把目光盯向商业承兑汇票，但是一般的情况下只敢做中字头的，或者国企的，其它私企和民企风险实在太大。

      　　(2)理财受益权转让：

      　　信托受益权转让之所以被资本所追捧，是因为他们所盯准的是16万亿的信托市场，而信托也是相对民间借贷安全的多的资产，给信托的购买者提供流动性，也算是金融创新，所以很多资本和机构能够看的懂这种模式，因此他们愿意投资。

      　　而理财受益权转让，所针对的是理财客户，目前国内理财产品尚且没有违约的先例，其实理财产品比信托更安全，并且目前政府也没有任何条文对其进行限制，而理财也是数万亿的市场，只是略微小于信托市场，而这也是我们正在探索创新所做的事情。

      　(3)存单收益权转让：

      　　存单收益权所转让的其实就是存单收益权，而存单就是企业的大额存单，大额存单和居民一般性存款并没有差别，所以我们所做的存单收益权，所转让的存单收益权就是企业大额存单的收益权，其实也就如同居民转让自己一般性存款的收益权。

      　　无论怎样，银行无条件会兑付这个存单的利息，所以这个业务几乎是零风险。当然也有黑天鹅事件，比如银行倒闭，但是如果银行倒闭，是所有的储户都没有保障他们提现，何况是我们的大额存单了?但是事实是不会出现这样的情况，因为银行破产法还没有出来，所以银行不可能会倒闭。

      　　我一直觉得金融是很简单的事情，那就是你拿钱过来干什么，钱往哪里去，怎样保障钱回来，很明显目前绝大多数P2P平台都能够解决拿钱过来干什么，钱往哪里去，但是可能真的没有办法保证钱怎样回来这个问题，因此才会有那么多平台会有流动性风险，经营风险。

      作者：爱分钱ceo颜城个人微信qwer323317

2020年P2P行业前景怎样？

      一片说惨，的确如此，不是软文，正经写事。

      从P2P行业开始，到现在10多年，实际的蓬勃发展是08年开始到15年左右。这一段时间主要的模式就是超级放款人债转进行资产归集，通过三方支付通道配合线上平台进行吸收资金。

      从细则出来之后，大多数开始走散标模式，线上利用散标，主要是散标合集的自动投资模式维持错配的效率。

      随着19年4月份的方案出台，冲击有如下：

      1.砍头息，这对各公司的资金流压力很大。以往走砍头息方式一次性收取服务费，相当于第一时间把未来1-3年的收入全拿了回来，对于平台的自身的应收账来说效率很快，现在不行了，这不可避免的是裁员，无法垫付而挤兑。这样的后果是资产管理造成很大影响。历史存量大的平台，基本上都含有大量的线下方式获取的资产，但如果通过裁员，那么对线下资产的维护会造成很大影响，进而出现大面积逾期也不为过。线下资产必然需要线下维护，这是最起码的。

      2.担保，以往大多数平台因为成本问题，多会架构上独立运营资产端品牌，通过资产端的品牌进行全额逾期垫付，这已经是不能自担保，自垫付后的变招。但是基本上这些独立出来的资产端品牌实际是没有担保资质的，其实就是老板个人左手倒右手。如果寻找有资质的担保公司，那么资产质量和担保成本进一步抬升，在长久以来“三降”的要求下，公司仍旧会走到裁员的老路上。

      3.实缴资本标准、一般风险准备金、出借人风险补偿金。针对北京来说，北京占有行业4成的平台数量，基本是4成的历史存量。另根据北京地区的市场，那么不存在说只做本地业务（虽然怎么限定本地全国的规则还没有出台），只能按照全国标准。算个数，按照当前存量20亿，实缴1个亿的水平来说来说（这一水平已经不算巨头平台了，只属于一个时间较久，积累不错的平台），那么在需要在未来6个月内拿出4个亿补充实缴，另12个月拿出20亿×3%+20亿×6%=1.8亿的“两金”放到对应的存管银行。这是账面成本，还有执行成本。“两金”极大概率是银行托管（既然定义如此，存管那么就没有意义），托管账户需要钱，对接的补偿系统机制需要开发成本，还有每个月不断流转的支付成本，至少存量的支付成本没办法再向客户收取。里里外外6个亿打不住。而且这是限期的。

      4.催收市场，这一点很难。如果只做本地业务，那么需要18个月清理掉全国地区业务。这个方案是明文市场全知道了，包括借款人，那么催收压力会很大，熬过18个月可能老赖都洗白了，还是按照之前的标准，20亿存量的北京平台，15个亿的京外业务很正常，这也是我确认北京地区平台只做本地业务不靠谱的原因。那么打包贱卖资产或者清盘不可避免，而且现在的催收外包成本也很高，效果也不好，期望靠外包催收催回来不可能。

      5.本身问题，这个是最大的负担。假标，错配，垫付这三项是很多不合规平台迈不过去的坎，“三降”以来的资金压力是众所周知的，很多平台的老板是否有运营较大资产的职业能力也是需要质疑的。

      6.对号召的并购，重组不看好。首先资产不过关，导致重组并购时必然不会解决已有客户的偿付情况，只不过是方便监管管理而已。同时如实现了并购，假设A公司并购了B公司，且B公司原质量较差资产或全部资产也由B公司老板清理撤出。那么A公司在掌握两个品牌的情况下是否需要同样的进行实缴资本的补充和“两金”的准备也是疑问，如果需要，那么并购成本太大了。

      7.对于市场产生质量好的资产不看好。这一波会培养出很多老赖，所以不会实现清理了平台市场资产质量就会好的情况，反而会更差。这需要更好的数据对接和发布。

      8.转型，人员质量不过关，管理水平不过关，资质要求不过关，极少数可以，但是这部分平台实力也够，不一定要转型，徒耗成本。

      由上对P2P行业不看好。

      对于能够撑过合规进行备案的平台，未来预计将不会大批量进行信贷市场，有形资产市场将是主攻点（因为单位利润和资产保值更好），当然还要受到限额的要求，所以车贷等小型有形资产可能会又活泛起来。消费金融会变差，因为行业的缩减会凸显出更多借款人本身的债务危机。对接供应链金融会进行很多试水，因为“两金”是在发生借款行为时即需要进行储备，缺钱但是有一定资金打底的零售渠道将会比较适合P2P开展资产业务。

      建议从业者，可以跳出行业

      建议投资人，不要恐慌，有计划地撤离

      建议借款人，按期还款，甚至尽早提前还款，脱离市场，否则不一定自己的信息是否会到哪里（并购重组，清盘变卖资产等等），也不清楚是否会国家通过征信的形式约束（目前看会的，已经开始建立百行征信，同时近期的自首、跑路、清盘平台，警方都是第一时间保全数据），在未知的情况下没准被动上征信？不清楚，有概率。

2020年P2P行业前景怎样？

      彼此心照不宣，共识却已达成——P2P的未来，很暗淡。

      监管埋头推整改和清退，只字不提备案；平台默然推整改与合规，绝口不谈明天。大家都保持着沉默，一边等待最坏的结果降临，一边又暗暗期待最坏的事不会发生。这最坏的事，自然是P2P只有清退、没有备案。

      P2P惹了众怒。很多人表达意见：假如从没有P2P，哪来这么多集资诈骗。就好像说，假如不是现金贷捣乱，我们早就将高利贷赶出这个世界。

      当然，从来就没有假如。

      P2P崩溃简史

      P2P的所有问题，根源于“德不配位”——定位于信息中介，却对风险大包大揽，风险生成能力与风险承受能力不匹配，终成祸端之源。

      早期的P2P是民间借贷的线上版，出借人和借款人一一对应（PeertoPeer），平台居间撮合。那个时候，P2P模式简单，却不被人看好——陌生人之间谈信用是扯淡，这事做不成。

      不过，马克思说，“有20%的利润，资本就会蠢蠢欲动”。资本如此，劳动人民也不例外。P2P收益够高，虽然看上去不靠谱，依然有人尝试。2007-2010的三年时间里，10家平台相继成立，熬过了艰难的萌芽期。

      之后的两年，P2P迎来了转机。

      智能手机面世后，7×24小时上网成为可能，带火了微博、微信等移动端APP，互联网开始席卷一切。类似团购这样的创意，一度引起千团大战；P2P虽不被看好，但总算与互联网沾边。2012年末，平台数量增至150家，年成交突破200亿。

      次年，互联网金融成为风口，P2P被树立为典型，等来高光时刻。2013-2014年，2000多家平台密集成立，年成交突破2500亿，P2P成了新金融里的头号角色。

      数以千计的平台，竞争白热化。恰逢互联网思维吹遍神州大地，优化产品体验成为致胜法宝——

替出借人承担损失（本息保障），降低出借人的风险；
      将万元大标拆分成百元小标（金额拆分），降低投资门槛；
      将两年期借款拆分成八个3月期借款（期限拆分），让短期投资也能享受高利率；
      引入债权转让机制（产品活期化），提高产品的流动性；
      垫资给借款人放贷，再把贷款转让给出借人（超级借款人），降低借款人等待时间；
      甚至先发几个假标把资金占上，再去寻找借款人（资金池），降低出借人等待时间；
      ……

      有些优化不伤及根本——如金额拆分和债权转让；有些优化偏离了信息中介的定位——如本息保障；有些优化走火入魔，与非法集资、无牌放贷无疑——如资金池、超级借款人。

      这个阶段，P2P们“进化”程度不同，顶着同一个帽子，却同名不同种。入魔的平台最风光，如e租宝和泛亚之流，俨然成了行业龙头；当然，死得也快，没熬过2015年。

      e租宝们让大量出借人血本无归，2016年，整顿大幕开启。8月，《网贷暂行办法》出台，以信息中介定位为抓手，把P2P这些年“进化”出来的资金池、本息保障、超级借款人等“魔性”特征一一杀死，意图将P2P打回原形。

      红线和边界确定了，落地却不易。

      P2P数量众多、鱼龙混杂又涉及公众资金，若合规要求一步到位，会危及出借人资金安全，引发风险隐患。于是监管给了整改过渡期，又抛出“备案”的胡萝卜，激励平台奋力整改——早日上岸，变成金融正规军。

      “异化”尚浅的平台，看到上岸的希望，洗心革面，潜心整改；入魔已深的平台，早已回不了头，混在整改的大军里，依旧故我，成为隐形的地雷。如钱宝网这种，上百亿的标都是虚构的，让它怎么整改？索性骗一天，是一天。

      所以，P2P整改，一直是少部分平台在整改；大多数平台我行我素，还以自爆的形式不断捣乱——加深公众对P2P的恐惧感和监管对P2P的厌恶感。

      2018年6月的集中爆雷潮，更把这种情绪引至顶点。自此，公众对P2P避之不及，能逃则逃；监管也越来越不耐烦，能关就关。

      那些欢天喜地等备案的平台，懵了。

      假如灭了P2P

      P2P的命运，似乎悬在监管一念之间，其实握在自己手里。

      金融监管是理性的决策，不是孩童嬉戏，松与紧、开与关，不过是风险和收益的跷跷板。P2P的发展，若风险可控，又能助力普惠金融，怎会没有明天？

      P2P里两个P，一个P是出借人，他们拿钱出来投资，容易被高息吸引、无视风险并遭受损失，是需要被保护的“金融小白”，是需要被关注的大爷大妈；一个P是借款人，他们需要借钱，又非持牌机构的座上宾，于是求助P2P，是小微金融融资难的主体，是普惠金融的关照对象。

      理想的情况是，出借人——让人操心的“金融小白”——回归银行理财，踏踏实实赚5%的收益，不要为多出来的三五个点（P2P收益在8%-10%之间），让全社会跟着操心；借款人那边，数以千计的银行、小贷公司大门敞开，不愁没有去处，如果就好P2P这口，那P2P可以转型助贷机构，继续为借款人服务，为普惠金融发光发热。

      可见，消灭了P2P，皆大欢喜——出借人乖乖回到银行去，借款人乖乖接受持牌机构的低息关照。结论呼之欲出：不要再空谈P2P的明天，一概关停，才是最明智的。

      相似的画面，在哪见过？2017年末的现金贷新规。

      新规将年化利率36%以上的产品一概取缔，让借款人借着舒心、还着放心。预想的结果是高利贷和暴力催收绝迹江湖，结果呢，比现金贷更高利、更隐蔽、更肆无忌惮的超利贷和714高炮们（一种借款期限7天或14天的短期高息现金贷），扛起现金贷的旗帜，依旧在江湖上驰骋。

      就好比家长管教调皮的孩子，规定每天看电视不准超过1小时，孩子倒是不沉迷电视了，每天蒙头在被窝里玩起了iPad。人们把教育视作一门学问，也有人称之为艺术，可见靠“三不准、四必须”，搞不定教育问题。

      同样的，消灭了P2P，出借人会乖乖回到银行去吗？未必。苏大强们深陷豪富理财的陷阱，而豪富理财们从未戴过P2P的帽子。灭了P2P，灭不了人们对高息的追求；P2P只是一个旗帜，树倒猢狲散，是散了，但猢狲们还在，奔向下一棵树。

      到时候，是不是还有一波爆雷潮，再来一次集中清理？

      堵不如疏。

      留下P2P这杆旗，给数千万出借人的高息理财欲望留个出口，三年的整顿，也算有个交代。

      借款人也需要P2P。

      放贷机构不是慈善机构，普惠金融也非金融扶贫，每家放贷机构都有准入要求，“有3次逾期记录，不要”、“社保不足半年，不要”、“还没有工作，不要”……，放贷是为了赚钱，如果贷出去的钱收不回来，高利率有什么用？

      放贷机构会设置各种各样的门槛，把心目中的高风险借款人挡在外面。随着大数据的应用、信用分的输出，每家机构眼中的坏客户正在趋同。

      一个客户在A银行借不到钱，在B银行也借不到钱，因为银行用的是相近的风控模型；一个客户在银行借不到钱，在消费金融公司、小贷公司也借不到钱，因为银行和小贷公司的风控逻辑，也在趋同。

      此时，借款人无路可去，只好朝着大海走去，投向地下高利贷、714高炮的怀抱。为何不让P2P来做中间的缓冲？

      合规的P2P，出借人来承担风险，千万个出借人对坏客户的认定标准，不可能趋同。那些被大数据模型认定为坏客户的借款人，总能找到几个愿意一试的出借人吧。

      千万个出借人构成的多元、广谱的风险偏好集，为小微借款人搭建足够厚的借款匹配垫，这是P2P这个商业模式最核心的价值，也是不可被取代的价值。利用好这个价值，普惠金融，还能往前走一步。

      能退尽退，应关尽关

      作为行业的P2P，保住了；作为机构的P2P，未必能活下来。通往备案的路，还有很多障碍，跨不过去的，要么死于“能退尽退，应关尽关”的政策铡刀下（具体可参照《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》，整治办函[2018]175号）；要么死于残酷的市场竞争中。

      第一道关，规模关。对于在营规模较小机构，监管原则是“坚决推动市场出清”，至于何为规模较小，标准没有公开。

      在我看来，这个门槛必然是地方特色，由地方监管机构进行差异化划线。

如果本地P2P数量较多，如广东、北京、上海、浙江，门槛可以划得高一些，比如待收余额不低于10亿元；
      如果本地P2P数量不多，如山东、湖北、江苏、四川，待收余额不低于5个亿也是可行的；
      特定区域，如中西部的西藏、青海等，本来P2P数量就极少，各种条件筛下来，一个不留也很正常。

      第二道关，不出险。规模过关，还需身家清白，毕竟e租宝、唐小僧们，个个都是大块头。站在监管的角度，麻烦的都是出险的大块头。

      监管界定的高风险平台，除了自融、假标、拒绝整改等“硬指标”外，逾期率超过10%，负面舆情大多也在考察范围内。

      逾期率指标需要加倍谨慎，一则平台执行监管“降余额”的规定，分母在萎缩，指标有胀大趋势；二则多头借贷、以贷还贷的背景下，逾期具有传染性，可控性差。多数时候，一个客户在一家平台还不上，也会在其他平台逾期。

      不过，多数平台披露的项目逾期率一直是0，如果是这个口径，那本文这里的担心就算多余了。

      第三道关，用户关。眼睛里盯着监管，难免就忽略了用户，用户代表的是市场之手。得监管之手青睐，得不到市场之手的照拂，也是枉然。

      出借人关心的是安全，爆雷潮后，出借人加速外逃、加速向头部平台集中。至2019年2月末，行业资金净流出近3000亿，缩水三成（与2018年6月末数据相比）；十大平台集中度提升11个百分点，但待收余额也是流血状态，期间降幅超过60亿。

      借款人关心能否借到钱。出借人流失后，平台资金匮乏，借款人能申请到额度，借款标的进度条却要走上一两周，也只好逃之夭夭了。

      第四道关，转型关。备案不明朗，头部平台做了多手准备——进可专心做持牌机构，头部P2P多半有一两个金融牌照；退可转型助贷平台，向持牌机构输出流量和科技。

      持牌的P2P，数量有限，持牌机构，又数量太多，专心做持牌机构，这条路不好走。助贷，最为可行，但P2P做助贷，真的有未来吗？

      助贷模式，就像武林高手用内力助人御敌，能撑多久全看内力深浅。流量就是助贷平台的内力，若自己的流量都全靠外购，内力不扎实，做起助贷来势难长久。

      场景巨头都有原生流量——百度的搜索流量、腾讯的社交流量、阿里和苏宁的电商流量等，内力源源不断，做开放平台没有问题，但P2P们，没有原生流量，即便有千万注册用户，也总有用尽的一天。靠广告不断输血，做流量二道贩子，也难持续——倒爷们只是转轨经济特定时期的产物。

      所以，P2P转型助贷，真有未来吗？

      假如没有P2P

      P2P的明天，尚是未知之数。但回顾过往十年，功过是非，却也不易盖棺定论。

      说到过失，P2P成为非法集资的遮羞布，密集爆雷更是让出借人损失惨重。但假如没有P2P，非法集资就找不到别的互联网宿主吗？假如没有P2P，投资者就甘于银行理财4.5%的收益吗？

      未必！

      说到贡献，以互联网为媒介，直连出借人和借款人，为普惠金融另辟蹊径，这不能不说是P2P一个贡献。假如没有P2P，数千万借款人能在银行顺利借到钱吗？

      同样未必。

      假如没有P2P，可从来就没有假如。

      其实，P2P的方向没错，只是路走歪了。

      作者：苏宁金融研究院互联网金融研究中心薛洪言来源：洪言微语